Questions sur la Kingsguard

Bien qu'elle ne soit pas encore sortie en français, je m'interroge sur la Kingsguard.

Chaque membre de cette unité peut-il servir d'attachement pour d'autres unités (par exemple attacher Preston Greenfield à une unité d'arbalétriers) ? Si c'est le cas, j'imagine qu'un membre de la Kingsguard ne peut être attaché à une autre unité s'il est déjà incorporé dans la Kingsguard en tant qu'unité auprès de Joffrey Baratheon (?).

Mais soyons fous, imaginons que j'ai une unité d'hallebardiers. Je souhaite y attacher Boros Blount. Jusque là pas de soucis. Sauf que je désire également compter dans mon armée l'unité de la Kingsguard. Vous me direz que ça n'est pas possible, puisque Boros est déjà attaché à une autre unité. Et vous aurez raison. Mais dans cette hypothèse, ne puis-je remplacer Boros par un autre attachement (par exemple Sandor Clegane) au sein de la Kingsguard. Ok, je sais ce que vous allez me répondre : "nein es ist nicht möglich!", méchants que vous êtes !  

Par ailleurs,  il ne doit pas être possible de posséder plus d'une unité de Kingsguard dans une composition d'armée. Mais ça, ça coule de source...

bien tenté petit sournois. Je me suuis posé la même question. Pour avoir jaime en attachement (et avoir la save à 2+).
J'ai lu les cartes VO, la réponse est NON.
1. Si tu joues KG, l'attachement Joffey est obligatoire. c'est un général, et il a des cartes toutes pétées.
2. Si tu joues KG, aucun membre de la KG ne peut être joué en attachement ailleurs.

Autant le second point me parait logique. Autant le premier est très embettant.
en gros, il ne faut pas jouer la KG. Elle est toute pétée, a un attachement aussi catastrophique pour le joueur qui la joue et conditionne tout le jeu de l'armée.
Dommage, car le potentiel était intéressant. et les figs me plaisaient.

Je confirme tout ça.
Soit tu joue la KG (en un exemplaire), soit tu joue les attachements, mais pas les deux.

Et, oui, c'est délicat à jouer. Le drawback est énorme (Joffrey est un gros handicap, surtout pour une unité qui va devoir aller au contact pour se rentabiliser) et en tant que général, ses cartes sont un rien moisie.
Après, le prix de la KG est plutôt bas justement à cause de ces conditions défavorables. (Même si ça reste trop cher à mon goût)

Il faudrait que la KingsGuard soit gratuite pour que cela devienne jouable, ce n'est pas une Unité qu'on peut envoyer au feu car sa perte fait perdre la game... au final on perd 6 points en plus de tous les désavantages d'avoir Joffrey en Général...
A voir si cela sera changé, s'il y a bien un général Lannister qui n'est jamais joué c'est bien lui, on peut imaginer qu'il sera modifié à l'avenir.

Il est vrai que j'ai beau retourner dans tous les sens les compo possibles avec la KG, je n'arrive à rien de probant. Presque tout sera mieux...
Par contre avec les profils KG, avec ou sans Geoffrey en NCU, y'a pas mal de combo sympa à tenter malgré l'obligation de posséder la couronne.

Lannister a écrit:Il faudrait que la KingsGuard soit gratuite pour que cela devienne jouable

On passerait de "liquide" à "complètement pété", je pense qu'on peut trouver un juste équilibre entre les deux.

Ben pas tant que ça vu qu'au final tu gagnes une activation mais c'est aussi une cible pour ton adversaire qui rapporte 3 points de victoire, rend tout le monde paniqué si tu la détruits et tu te tapes des cartes tactiques que tu ne veux pas utiliser la plupart du temps. Je ne suis pas sur qu'abaisser le prix de l'unité à 3 ou 4 points soit suffisant pour donner envie les jouer.

Faut préparer l'armée en fonction. Avec du Warrior son ou du Poor Fellows, qu'est-ce que tu en as à carrer d'avoir des jetons de panique ? D'autant plus qu'à un moment, si t'es saturé, tu pourras pas en accumuler plus que d'unité.
Chacune des cartes de Jof' à un drawback chiant, mais en soit, les cartes sont utilisables (et peuvent même être intéressantes, en fait)

J'étais le premier à trouver que les défauts étaient vraiment lourds, mais à revoir le tout avec du recul, j'ai tendance à revenir sur ma première impression.
C'est surtout que les cartes n'apportent pas d'avantage net (l'adversaire à toujours une compensation), contrairement aux habitudes. Bloquer D3 touches, c'est bien. Moins quand tu te bouffe deux états négatifs derrières.

Le truc, c'est que l'unité de la Garde est vraiment costaud. C'est pas "juste" une activation en plus. On ne parle pas d'un loup-garou qui ne fera pas grand mal à l'adversaire, on parle d'une unité d'élite qui tank pas mal, te colle du 8 dés fixe à 2+, se moque des états et pénalités de morale (qu'elle a à 4+) et se permet d'avoir quatre effets uniques bien costauds.
Le "mes dés restent permanent", c'était bien l'excuse donnée pour trouver les Stags Knight hyper fort, non ? Là, t'en a plus, avec une meilleurs armure, un meilleurs moral, en tapant plus fort, en collant du hit auto si tu merdes ton attaque...

Non, à à points, ça serait débile. C'est surtout le problème des points de victoire qui rend l'unité compliquée à intégrer. A quarante points, c'est 1/3 de la victoire pour l'adversaire s'il met tes gars en blanc au tapis... Et ça c'est délicat à vivre !
C'est typiquement le genre d'unité qui doit se jouer en combinaison avec une (deux ?) autres, et ça rend l’armée globalement moins mobile, moins facile à redéployer...

Estc-e que c'est opti ?
Non, sans doute.
Mais bon, dans un méta qui trouve trippant de jouer des listes Moineau/double cav...

Je suis d'accord avec toi que si tu joues Warrior's Son et Poor Fellows la pénalité est largement amoindrie mais tu te retrouves face à un autre défaut.. les Warrior'son sans le Grand Moineau et bah 8 points c'est beaucoup trop cher pour ce que ça fait, comparé à une Cavalerie de Castral Roc. Les cartes de Joffrey je suis d'accord qu'elles ne sont pas mauvaises ! C'est juste que le jeton paniqué dans une armée ou le moral moyen est à 7 ça fait très mal !

Enfin, on en a pas parlé... c'est une Unité à 8 PV avec l'impossibilité de régen tes loulous ! Face à de l'Omble qui peut te caler des blessures auto assez facilement ou un Géant Free Folks, tu vas rester caché la moitié de la game. Notamment face à une liste Stark full berserks, ce qui se voit en tournoi bah c'est pas jouable. Tu n'as qu'une sauvegarde à 3+ ! Donc tout ce qui est perforant, tu l'as dans l'os ! Genre les futurs Arbalétriers de la NightWatch ben... comment dire ?! Et non elle n'ignore pas tous les états ! Elle ignore juste l'état paniqué, ce qui est bien différent

Et non, j'étais le premier à dire que les Stag Knights tapaient comme des fiottes pour leur coût en points couplé à une défense moyenne....

Je suis bien d'accord avec toi qu'actuellement la méta de tournoi tourne autour de très peu de listes comme la plupart des jeux de figs compétitifs ou on cherche à tout prix l'optimisation... mais le jeu a été pensé pour le tournoi. A voir si les prochains équilibrages d'Unités / Attachement / Généraux modifient la méta ! Je dirais qu'un des problèmes actuel c'est qu'il n'y a pas d'Unités spécialisées comme d'autres, genre des Unités qui ont des bonus contre la cavalerie ou contre X type d'Unités. La Cavalerie (Lannister) quelle que soit la compo de ton adversaire ne pourra jamais être une pénalité, elle va quasiment toujours se rentabiliser, c'est une valeur sûre. Si on prend un autre jeu auquel j'ai joué en tournoi Flames of War, ben ce n'est pas parce que tu sors du Tigre côté allemand qu'il va se rentabiliser, au contraire... si tu n'as pas beaucoup de chars en face tu es perdant compte tenu de son coût en points. Idem si tu sors une masse d'artillerie et que ton adversaire joue une division avec 80% de chars, tu ne vas pas aller bien loin, ça te force à faire des listes capables de parer à toute éventualité... Là franchement, même l'aspect double listes est quasiment une blague, on sort 80% du temps la même et une fois de temps en temps parce que le scénario s'y prête on va prendre la seconde.

"États et pénalités de moral", c'est un package, hein, j'ai jamais dit qu'elle ignorait tous les états.
(Ce serait totalement débile)

Après, je ne pense pas que le jeu ait été pensé en premier lieu pour le tournois. En fait, je dirais même que c'est l'inverse : le jeu est pensé avant tout comme un jeu casual, mais qui se prête au final très bien au tournois, parce que ses règles sont bien foutues, que le jeu est équilibré et que, de toute façon, le joueur de figurines cherche toujours à pousser vers le tournois.
(Sinon, comment expliqué qu'un jeu équilibré avec le cul comme 40K ait autant de tournois ?)

La mécanique, les figurines déjà montée, le code couleur... Nous renvois clairement vers une logique de jeu de plateau. ASOIAF, c'est un jeu de plateau pensé pour être joué sans plateau, en fait. Y'a des tics dans la mécanique assez parlante, notamment le niveau d'abstraction,  qui renvois à ça... Tout en fonctionnant très bien sur un jeu de figurines. Les profils, à coté de ça, sont avant tout là pour coller à l'ambiance du personnage tout en apportant des effets pertinents.
Et c'est là que les soucis commencent : Joff' est incroyable en terme de jeu tant il colle parfaitement à ce qu'on imagine de ce petit con en lisant les bouquins. Mais à coté de ça, il en devient peu optimisé (mais équilibré) en terme de jeu compétitif.

D'ailleurs, j'y revient, sur Joff et l'équilibre. Il est équilibré. Son problème, ce qui le rend trop peu optimisé, est légèrement différent.
Prend la Garde : seule, sans le handicap de Joff, tu peux la caler à 9 points aisément, elle sera jouable, intéressante et - je pense - utilisée dans tous types de liste.
Prend Joff'. Si on te dis : ce commandant te donne trois points d'armée gratos quand tu le prend, pour compenser ses défauts, bah pareil, il trouvera sa place dans le jeu. Trois points, c'est presque 10% de ta liste, l'air de rien.
Au final, Joff dans sa garde, c'est ça : une unité costaud à 9 points et un commandant pourris qui te fais cadeau de 3. Ce qui rend le truc mal opti, c'est d'être obligé de jouer les deux ensembles. Dans les faits, Joff irait bien mieux dans une unité de fond de cour là ou tu as envie d'envoyer la Garde au close; Et c'est là le soucis... Ca rend l'unité délicate à jouer alors qu'on aurait pu bourrer comme des sales avec.

Parce que bon... L'équivalent en Stark, Rickon, te file un loup à 2 points, une Osha gratos et un handicap. C'est pas ouf', hein... Mais lui, tu peux le jouer en fond de cour (là ou est sa place) ou dans une unité bien tanky (genre épée lige Tully) sans être obligé de le coller à son loupiot; Et ça fait la différence : Joff, c'est un espèce de Super Rickon. Il apporte plus en terme de puissance mais il fait prendre un plus gros risque. En tournois, tu préféreras toujours une unité moins forte mais plus fiable. La garde blanche, c'est fort, c'est efficace, mais c'est un gros pari à prendre qui du coup se prête mal à une optique de tournois.

Du coup, le problème, c'est pas l'équilibrage... C'est la logique du tournois.
(Putain, j'en reviens pas d’avoir écrit que Jof' était équilibré... Vous me faite faire des trucs sales, les gars, là !)

Hello,

votre sujet est trés intéressant, peut être le déplacer là :

Guilde des Alchimistes
Discussions autour des compositions d'armées, des différents types d'unités

Et au passage, encore merci à vous tous qui répondez bien aux questions :-)

Encore une question concernant la Kingsguard : lorsqu'on déploie cette unité sur le champ de bataille, bénéficie-t-on de toutes les compétences de chacun des membres de la Kingsguard ?

J'imagine que non, sinon ce serait pour le moins abusé. Mais il n'y a pas de question bête qui ne mérite d'être posée !

Et non... ils ne sont pas considérés comme attachements. Tu as juste les règles de l'unité

Oui, ça semblait logique en même temps. Mais bon, j'aurai essayé !

Bon après y'a que un scénario ou tu peu tenté la kingsguard A wind of winter si tu perd cette dernière tu perd que 2 pts.
Mais perso c'est un scénario que j'aime pas trop et que j'ai retiré.
Au détaille james lannister  kinssguard est dissuasif.
Baristan selmy sympa aussi mais avoir la courrone oblige à entreprendre action Cersei en premier et mon pote à attendu que je tire 4 fois sur son unité pour activités cersei si tu joues pas la politique lors de tes deux premières activation sa perd de sa superbe.

Les attachments Kinguards se jouent avec Joffrey NCU pour être sûr de payer leurs capa pour rien.

Mais du coup attention à faire une compo avec un bon moral car les tokens paniqués vont pleuvoir.

Non Franchement je trouve joffrey mauvais.
Je préfère avoir la contrainte d'activité la courrone en 2 premières activation que de le joué et c'est connue c'est Cersei qui fait le jobe en Lannister. Lol
Faudrait jouais en 50pts pour que joué ce dernier soit une condition avec 4 garde royal attachement.
Si on joue les Optimiser à savoir Barristant et james un tour sur 2 ne pas avoir la Courrone en match miroir c'est tolérable.
Mais en comparaison Varys plus rentable.

Avec une compo fiable au Moral, Joffrey n'est pas mauvais du tout entre les bonnes capa des attachments KG et la couronne à chaque tour qui génére des effets non négligeables avec le deck Lannister.

Par contre la liste doit être organisée autour de lui.

Aekhold a écrit:
et c'est connue c'est Cersei qui fait le jobe en Lannister.

Ah bon ?
Mes adversaires doivent être mauvais alors, pour perdre face à des compos sans Cersei.

Tellement aléatoire la Cersei. Je l'utilise seulement lorsque j'ai pas mal de vicieux dans la compo pour optimiser les tests. Idem si masse de tokens paniqués Bolton ou encore sur la mission qui va bien.

Mais dans l'idée elle est loin d'être auto incluse.